BDAR 6 straipsnio 1 dalies f punkte nustatyta, kad asmens duomenis galima tvarkyti, kai:
„tvarkyti duomenis būtina siekiant teisėtų duomenų valdytojo arba trečiosios šalies interesų, išskyrus atvejus, kai tokie duomenų subjekto interesai arba pagrindinės teisės ir laisvės, dėl kurių būtina užtikrinti asmens duomenų apsaugą, yra už juos viršesni, ypač kai duomenų subjektas yra vaikas.“
Tačiau vien nurodyti, kad egzistuoja teisėtas interesas, nepakanka.
Trys privalomos sąlygos
Teismų praktikoje išskiriamos trys kumuliacinės sąlygos, kurios turi būti įvykdytos kartu:
- Duomenų valdytojas arba trečiasis asmuo turi siekti aiškiai nustatyto teisėto intereso.
- Asmens duomenų tvarkymas turi būti būtinas šiam interesui įgyvendinti.
- Duomenų subjekto interesai, pagrindinės teisės ir laisvės neturi būti viršesni už nustatytą teisėtą interesą.
Jeigu neįvykdoma bent viena iš šių sąlygų, asmens duomenų tvarkymas negali būti grindžiamas BDAR 6 straipsnio 1 dalies f punktu.
Ką tai reiškia praktikoje?
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. lapkričio 29 d. sprendime nagrinėjo atvejį, kai advokatas kreipėsi į Policijos departamentą, prašydamas pateikti duomenis apie civilinės bylos šalies administracinius nusižengimus ir leisti susipažinti su jos administracinių nusižengimų bylomis.
Advokatas nurodė, kad atstovauja tėvui civilinėje byloje dėl bendravimo su vaiku ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, o prašomi duomenys reikalingi ginant vaiko interesus.
Teismas konstatavo, kad tokia prašymo motyvacija buvo pernelyg abstrakti ir nepaaiškino, kaip prašomi duomenys susiję su nagrinėjamos civilinės bylos dalyku bei kuo jie galėtų būti reikšmingi sprendžiant ginčą.
Prašymas pateikti informaciją apie visus motinos administracinius nusižengimus taip pat nebuvo pripažintas proporcingu, atsižvelgiant į žalą, kurią tokios informacijos atskleidimas galėtų padaryti jos reputacijai, interesams, teisėms ir laisvėms.
Todėl teismas nusprendė, kad nebuvo įvykdyta trečioji BDAR 6 straipsnio 1 dalies f punkto taikymo sąlyga – prašymą pateikusio asmens interesai nebuvo viršesni už asmens, kurio duomenų buvo prašoma, interesus ir teises.
Kokia pagrindinė šio sprendimo pamoka?
Norint asmens duomenų tvarkymą pagrįsti teisėtu interesu, būtina:
- tiksliai įvardyti siekiamą teisėtą interesą;
- pagrįsti, kodėl duomenų tvarkymas yra būtinas;
- įvertinti, ar nėra mažiau privatumą ribojančių priemonių;
- palyginti siekiamą interesą su galimu poveikiu duomenų subjektui;
- aiškiai užfiksuoti atlikto vertinimo argumentus.
Bendro pobūdžio teiginio, kad duomenys yra „reikalingi ginčui išspręsti“ ar „teisėms apginti“, nepakanka. Duomenų poreikis, jų apimtis ir ryšys su siekiamu tikslu turi būti konkrečiai ir įtikinamai pagrįsti.
Šaltiniai:
LVAT informacija apie 2023 m. lapkričio 29 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-831-525/2023
ESTT 2023 m. liepos 4 d. sprendimas byloje Meta Platforms ir kt., C-252/21.
ESTT 2021 m. birželio 17 d. sprendimas byloje M.I.C.M. prieš Telenet BVBA, C-597/19.